Azerbaycan Uluslararası İlişkiler Analiz Merkezi, İtalyan Uluslararası Siyasi Çalışmalar Enstitüsü'nün Yayımladığı Politika Belgesine Cevap Verdi

Azerbaycan Uluslararası İlişkiler Analiz Merkezi (AIR Merkezi), İtalyan Uluslararası Siyasi Çalışmalar Enstitüsü (ISPI) tarafından yayınlanan ve Mattia Massoletti tarafından kaleme alınan “Seçici Adalet mi? Ermenistan ve Ukrayna'daki Barış Çabalarının Karşılaştırılması” başlıklı politika belgesine cevap verdi.

Azerbaycan Uluslararası İlişkiler Analiz Merkezi'nin açıklamasında, makalenin Ermenistan-Azerbaycan çatışmasını Ukrayna ile birlikte "seçici adalet" başlığı altında ele alarak, uluslararası hukukun yerleşik ilkelerini bulanıklaştıran ve daha da önemlisi, sorumluluğu yanlış atfeden yanlış bir denklik yarattığı vurgulandı.

Merkez, Mattia Massoletti'nin argümanının temel zayıflığının, Azerbaycan topraklarının işgali ve ilgili ihlallerden sorumluluğun bir şekilde yaygın, çözümsüz veya gelecekteki barış düzenlemelerine bağlı olduğu yönündeki örtük önerisinden kaynaklandığını belirtti. Bu yaklaşım yanlıştır. Ermenistan-Azerbaycan olayındaki sorumluluk ne varsayımsal ne de paylaşılan, ne de müzakere edilebilir bir şeydir; hukuken Ermenistan'a atfedilebilir. Bu öncülden yola çıkmayan herhangi bir analiz, hem hukuki kayıtları hem de çatışmanın siyasi gerçeklerini çarpıtma riskini taşır.

AIR Merkezi, “Ermenistan ve Azerbaycan örneğinde, Ermenistan'ın sorumluluğunu tesis eden yasal zeminler zaten mevcut ve on yıllardır var olmuştur. Mattia Massoletti'nin analizinde göz ardı edilen veya hafife alınan ilk ve en temel yasal dayanak, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin tutumudur. 822, 853, 874 ve 884 sayılı kararlar, Azerbaycan Cumhuriyeti'nin toprak bütünlüğünü açıkça teyit etmekte ve Dağlık Karabağ ile çevresindeki bölgeleri Azerbaycan'ın bir parçası olarak tanımaktadır. Bu kararlar koşullu bir dil kullanmamaktadır. 'Tartışmalı bölgeler'den bahsetmemekte ve egemenlik iddialarını tanımamaktadır. Bunun yerine, Ermeni güçlerinin Azerbaycan topraklarından derhal, tamamen ve koşulsuz olarak çekilmesini açıkça talep etmektedirler,” diye vurguladı.

Merkez ayrıca, ikinci belirleyici hukuki dayanağın, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin Chiragov ve Diğerleri - Ermenistan davasındaki kararı olduğunu belirterek, Mahkemenin Ermenistan'ın Dağlık Karabağ ve çevresindeki işgal altındaki topraklarda fiili kontrol uyguladığını ve bu nedenle bu bölgelerde Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ihlallerinden sorumlu olduğunu tespit ettiğini vurguladı.

Açıklamada ayrıca Mattia Massoletti'nin Ruben Vardanyan'a yönelik yaklaşımının, seçici bağlamlandırmanın daha geniş bir sorununu gösterdiği vurgulandı. Vardanyan, öncelikle siyasi veya sivil bir figür olarak sunuluyor; mali geçmişine veya geçmiş faaliyetleriyle ilgili ciddi iddialara yeterince değinilmiyor. Dahası, 2020 sonrası dönemdeki siyasi rolü tarafsız değildi. Katılımı, Azerbaycan topraklarında ayrılıkçı yönetim yapılarının pekişmesine katkıda bulundu ve çatışma sonrası normalleşmeyi hedefleyen çabaları doğrudan baltaladı.

AIR Merkezi, “Ermenistan-Azerbaycan çatışması, Mattia Massoletti'nin öne sürdüğü şekilde 'seçici adalet' örneği teşkil etmemektedir. Aksine, seçici hukuki yorumlamanın tehlikelerini göstermektedir. Uluslararası hukuk, toprak bütünlüğü, atıf ve sorumluluk konularında zaten açıklık sağlamıştır” diye vurguladı.